“李察，《黄金罗盘》首映票房出来了，你猜猜有多少？”
隔两天，格温妮丝笑盈盈地走进了办公室。
李察放下手中的笔，抬头看向了她，“看你笑得这么灿烂，《黄金罗盘》成绩应该不怎样。”
“哈哈，是的，首映票房4784万美元，差的一塌糊涂。”
格温妮丝笑道。
“4784万？”
李察皱了皱眉，“你说的首日，还是首映三天？”
“是三天，第一天拿到了3090万票房，第二天1100万，第三天不到700万。”
格温妮丝放下文件夹说道。
“这么夸张？”
李察看了看《黄金罗盘》的数据，12月7日上映，开画3571家影院，比《钢铁侠》略少，但规模不算小。
第一天收入3090万美元，单馆平均收入8200万美元，比《钢铁侠》开局差一些，但也不算太差。
可到了第二天只收入1千万出头，断崖式下降，这个数据就像这部电影的题材一样，有点魔幻。
这部电影改编自畅销小说，算是个大IP，自带流量。
两家制作公司水平也不错，电影制片成本高达1.8亿，宣传规模也很大，业界预计这部电影的首映票房在1亿上下。
但现实很残酷，上映三天连5000万也没有。
电影票房太差，院线方面会自动减少电影的排片量，换上更卖座的电影，这是院线的权力。
减少排片量之后，电影票房就会越来越差。
按照《黄金罗盘》这样的跌势，上映一个月大概连1亿票房也没有。
对于一部制作宣传成本高达2亿多的电影来说，这个数据太惨了。
“亏损的原因找出来了吗？”
李察问道。
“在这里。”
格温妮丝又拿出一份报纸，“有三个原因一个传闻，原因一是电影本身存在很大的问题，原因二，用人不当；原因三《钢铁侠》票房表现太强势，一个传闻是华纳方面在票房上做了手脚。”
“这个传闻很有趣。”
李察点了点头，翻开报纸先看了第一个原因。
《洛杉矶时报》在今天的电影板块，用了整整半个版面，来吐槽这部电影中存在的问题。
第一，《黄金罗盘》三部曲的商业价值远远低于《哈利波特》、《指环王》、《纳尼亚》。
《黄金罗盘》从上架之后，一路被《哈利波特》碾压，也没有《哈利波特》《指环王》系列拥有众多的铁杆书迷。
比起同期上映的漫画角色《钢铁侠》，更是远远不如。
商业价值不高，也决定了这部电影的票房上限不高。
第二，《黄金罗盘》虽是一部儿童读物，但内在的世界观却非常深刻，甚至恐怖。电影讲的是一个小女孩带着灵宠拯救小伙伴，拯救世界的故事。
小女孩被父母抛弃，没人要她，亲生母亲还抢夺她的黄金罗盘，她的伙伴被关进科研所做研究，她在营救小伙伴的过程中，又遭遇了宗教的迫害。
整个故事一点也不温馨，家庭、社会，都显得冰冷残酷。
这就导致了儿童观众和大人都不能接受，两头不讨好。
与《黄金罗盘》相似的《哈利波特》系列，也是用小孩当主人公，但《哈利波特》在处理这些问题时，显得美好一些，让观众跟着小主人公们冒险，一起去见识瑰丽的魔法世界，也见证小主人公们的友情、爱情、亲戚。
这种设定对各个年龄段的观众，都有很大的吸引力。
第三，《洛杉矶时报》认为《黄金罗盘》是对原著进行破坏性改编和阉割，导致原创性和新鲜感丧失殆尽。
原著最吸引人的地方有四点：早期机械工业时代的黑暗世界观、独创的‘并行空间’、影射‘原罪’的精灵切割理论、‘倡导无神论’对宗教的批判精神。
第二点‘并行空间’，由于编剧兼导演的克里斯·韦茨担心支线太多，把剧情搞得太复杂，所以很粗糙地砍掉了这个亮点。
第三、四点是对宗教的批判，由于担心电影会被宗教团体抵制，在剧本撰写阶段刻意弱化这两点。
在改编过后，只剩下了第一点黑暗世界观。
对于一部为儿童拍摄的电影，只留下这一点，完全变成了恐怖故事。
《洛杉矶时报》认为上面几条是主要原因。
下面还有两个次要原因。
第一是用人不当，克里斯·韦兹导演对原著的解读不够深刻，又在拍摄前否决其它编剧的剧本，亲自操刀改编剧本。
报纸上说，《指环王》系列之所以大获成功，是因为彼得杰克逊是《指环王》的骨灰级粉丝，从小就喜欢这部小说，把《指环王》改变成电影，是他从小到大的愿望，正是这份热爱和坚持，塑造了经典电影《指环王》。
而《黄金罗盘》导演克里斯·韦兹，同时也是电影的编剧，他对原著的态度绝对比不上彼得杰克逊导演虔诚，甚至比不上普通书迷。
除了用克里斯·韦兹导演不当，还有用妮可基德曼当女主角也有不当之处，这里的不当不在表演上，而在于运气。
妮可在2003年成为奥斯卡影后，之后陆续接了几部电影，票房成绩很差，被认为是‘票房毒药’。
投资1.8亿的《黄金罗盘》也难以幸免。
报道中用调侃的语气说《黄金罗盘》扑了，她的毒性又强大了几倍。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！