第355章 刑天
评曰：常羊山从此阴云郁结，碧天不开，还时时听见闷雷在山谷中轰鸣回响。据说那是失败的英雄刑天，一直不心甘，不停地挥舞武器，在与敌人作战。
宋·邢凯《坦斋通编》引段成式《杂俎》：“天山有兽，名刑天。黄帝时与帝争神，帝断其首，乃曰：‘吾以乳为目，脐为口。’操干戚而舞不止。”
陶渊明在《读山海经》诗句中写道：
精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在。
同物既无虑，化去不复悔。徒设在昔心，良辰讵可待！
刑天的形象一直深入人心，作为传说中的人物，实际上早已被神化，在民间艺术与文化作品中广为流传。
事实上刑天真的在历史上存在吗？对于神话传说是否有其真实性，学界一直是有所争议的。比如广为人知的盘古开天辟地，实际上是三国时期南方少数民族的传说通过蜀国流传进关内，在此之前并没有类似的记载。
因此在考据神话时代时，学界给出了“文化分层”的概念。就像地质学的沉积物，越古老的东西就越会沉积在下面，而广为人知的神话实际上是后代加工的，这个理论同样也适合刑天的传说。
“刑天舞干戚。”干就是盾牌，后世如“干戈”、“矜干”等词皆是由此演变而来。而戚实际上并非严格意义上的斧子，它的主要功效体现在代表权力与氏族关系而非战斗。
戚是钺的一种，名为戉，是一种有装饰的武具，代表了氏族关系，也就是同宗的兄弟氏族，象征性比实用性更大。或许我们可以这样理解，刑天与炎帝部落，也许有同宗关系。
而刑字右边从刀，本身就是割杀之类。而天，本义为颠，颠就是人的额头，用修辞学以点代面的手法表示刑天是被砍了头。
再考虑分层说，或许刑天本有其人，出自姜氏或羌人部，但是在作战中身陨。族人为念其功绩，便用刑天一词指称，这种用汉字本义去命名的方法，已经可见其古老了。
刑天原是一个无名的巨人，他在与黄帝的大战中，被黄帝砍掉了脑袋，这才叫刑天。天者，颠也，颠就是人的额头；刑者，戮也，割、刈的意思。
当炎帝还在统领天下的时候，刑天是炎帝手下的一位大臣。他生平酷爱歌曲，曾为炎帝作乐曲《扶犁》，作诗歌《丰收》，总名称为《卜谋》，以歌颂当时人民幸福快乐的生活。
后来炎帝在阪泉之战中被黄帝打败，他的儿子和手下却不服气。当蚩尤举兵反抗黄帝的时候，刑天曾想去参加这场战争，只是因为炎帝的坚决阻止没有成行。蚩尤和黄帝一战失败，蚩尤被杀死，刑天再也按捺不住他那颗愤怒的心，于是偷偷地离开南方天廷，径直奔向中央天廷，去和黄帝争个高低。
刑天使用的武器是戚，是一种巨斧；还有一块青铜方盾，古代称为干。
刑天左手握着青铜方盾，右手拿着大斧，直杀到黄帝的宫前。黄帝见刑天杀过来，顿时大怒，拿起宝剑就和刑天搏斗起来。两人从宫内杀到宫外，从天庭杀到凡间，直杀到常羊山旁。
黄帝久经沙场，经验老到。他趁刑天不防，挥剑向刑天的脖子砍去。刑天招架不及，头颅被斩落下来。落到地上的刑天之头，顺坡向常羊山脚下滚去。被斩首的刑天蹲下身子，想找回自己的头颅。由于失去眼睛，他没有看见自己的头就在他身处的常羊山脚下。
黄帝担心刑天找到头颅后会恢复原身再和自己交战，就拿起手中的宝剑向常羊山劈去。随着一声巨响，常羊山被劈成了两半，刑天那硕大的头颅就势滚进山谷。随后，那两半山又合二为一，把刑天的头颅埋葬在里面。
刑天感觉到了周围的变化，知道黄帝已经把自己的头颅埋进山腹，但是他并没有气馁。他站起来，依然右手拿斧，左手持盾，向着天空胡乱挥舞。陷入黑暗的刑天暴怒，以两个**当做眼睛，张开肚脐做嘴，继续与黄帝搏斗。
刑天虽然失败，但是他永不妥协的精神却永远激励着后人。晋朝的大诗人陶渊明写诗对刑天的这种精神大加赞颂，诗中云：“刑天舞干戚，猛志固常在。”
在甲骨文和金文的记载，刑天为一人形符号，为氏族部落的象征图腾。刑天原本有可能是华夏族无名神祇，被断首后才被称作“形天”。在《山海经》的原本记载，称作“形天”，而“刑天”之得名，相信为陶渊明所改，根据《太平御览》引用《陶靖节集读山海经诗》，“刑天”意为“形体夭残”，但可能传抄错误而有“刑天舞干戚”与“形夭无千岁”二说。陶潜此诗写成后，“刑天舞干戚”一词，因传抄错误而有“刑天舞干戚”与“形夭无千岁”二说。
北宋宣和六年，曾纮于《陶靖节集》后作跋，提出了他的看法：渊明读山海经诗有“形夭无千岁，猛志固有在”之句，竟莫晓其意，后读《山海经》云：“刑天，兽名也，好衔干戚而舞。”乃知五字皆错。形夭乃是刑天，无千岁乃是舞干戚耳，如此乃与下句相协。
南宋时，周必大（1126－1204）于《二老堂诗话》书中提出反驳。他认为：余谓纮说固善，然靖节此题十三篇，大概篇指一事。如前篇终始记夸父，则此篇恐专说精卫衔木填海，无千岁之寿，而猛志常在，化去不悔。若并指刑天，似不相续。又况末句云：“徒设在昔心，良晨讵可待。”何预干戚之猛耶？清中叶之际，陶澍（1779－1839）重刊《陶靖节集》，他倾向曾纮之说：既云夭矣，何又云‘无千岁’？夭与千岁，相去何啻彭殇？恐古人无此属文法也。民初，鲁迅于《且介亭杂文二集》〈题未定草六〉文中，采用“刑天舞干戚”的说法，以此来证明陶渊明“并非整天整夜的飘飘然”，而存在“金刚怒目式”的风格。然而，郭沫若于晚年写的《读诗札记四则》，却赞成周必大的看法，他说：这样明白晓畅的诗，宋人曾却于节外生枝，谓“形夭无千岁，猛志固常在”疑其上下文不相贯，遂把“形夭无千岁”校改为“刑天舞干戚”。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！