以此类推，当有100个蓝眼睛人的时候，所有蓝眼睛人会在第100天的时候（宣布后的一天记为第一天）集体自杀。
为什么会得出两个有悖于一般见解的答案？
这里，涉及到了一个哲学范畴的讨论了。澳大利亚华裔数学家陶哲轩对蓝眼睛岛问题的标准回答是。这个词条告诉我们，如果一件事是所有人都知的.那么这件事称为。而如果一件事不仅是所有人都知道，而且所有人都知道所有人都知道，所有人都知道所有人都知道所有人都知道，……如此等等，以至于无穷，那么这件事称为。
中科大袁岚峰博士将这两个成为“强共识”和“弱共识”。他提到，在游客发言之前，“岛上有蓝眼人”是一个弱共识，或者说沉默共识，但不是一个强共识，或者说公开共识。在游客发言之后，“岛上有蓝眼人”被提升成了一个强共识，或者说公开共识。强共识包含了比弱共识更多的信息，所以当然可以导致更多的后果。
小试牛刀：
棕色眼睛的人会不会自杀？
如果五天后游客想救岛民，应该怎么做？
这一类的问题，是一个简单的社会学心理学问题。
其中的弱共识形成强共识的震撼效果，肯定能用在社会学的各个方面。
诸如此类的很多弱共识问题，肯定在其他问题上依旧可以体现。
就是来一个新人，会强化一个常识。
这个问题可以延伸到很多其他问题上去。
比如，一个不健康的企业，自己知道不健康，但是也不能完全确定这是不健康的，只是在其过程中认为很多事情不合理的不能往下进行。但有多个人来这个企业，并且指出了这个不健康性的时候。大家才能真正确认这一切。
但这个问题，可以反向延伸，弱共识可以变得更弱。就是一个人来了这个企业，撒谎说，企业就应该是这样的，继续画大饼和洗脑，这反而就会把潜在的常识给弱化。很多原来的员工就只会认为，很多不合理的事情就本来会有，正如不如意的事情十有八九一般。
过度强化一件事情，也可以导致常识的弱化。
喜欢数学心请大家收藏：(www.kuaiyankanshu.org)数学心快眼看书更新速度全网最快。