对赌协议，Value adjustment mechanism，价值调整机制.
三种称呼，说同一件事。
这个名词，卡特前世经常听说，但有意思的是，如今在美国，卡特见到的却并不多.
关于对赌协议（VAM）的起源说法，一直众说纷纭。
有说这是舶来品，又说这是中国的本土货。各种各样的佐证都有，如卡特曾经读过的文章《Contractual Innovation in China’s Venture Capital Market》的作者认为VAM是在中国的市场发展中诞生的产物，而《PRC Court Challenges
Profit Guarantee Arrangement》的老外作者则表示自己没咋听说过VAM，同样，也有文章说VAM是一种从更成熟资本市场引入的产物
卡特没有追根溯源的心思，争论VAM到底起源于哪里，没有任何实际意义。
即便对面的菲利普斯，没有听说过VAM，但他也应该听说过performance ratchet或者earn out，棘轮条款或者.
那个名词表示比较抽象，但大概是指基于财务表现对价的条款！
earn out常常也被翻译为对赌，但这玩意，和人们常常听说的对赌协议，其实并不是一个东西。应用场景不同，目的也不太一样.
比较贴切的形容卡特此时提出的所谓对赌.如果把TED这裆节目看成一个公司，那么眼下，卡特提出的对赌，无疑是属于earn out的一种！
“菲利普斯先生，你们也知道，TED呢！我的核心目标之一，并不在于盈利多少，我需要让全美的观众都看到它！有了足够的知名度，TED这个教育慈善组织才能拥有持续不断的造血能力！”
“而作为电视台的运营者，你们的目标也是希望吸纳更多的观众，把时间花在你们各自的节目上！但我的想法不同无论你们怎么争！我们都无法否认，总会有很多人，在节目播出时，压根不看电视！”
“他们会把时间用在喝酒、用在打球、用在泡妞上，不管干什么，反正不会傻乎乎得留在家里看电视！我们为什么不想办法去吸引他们，把目光投向电视呢？”
“莫非你认为你的节目能做到？”
菲利普斯对卡特这段话，嗤之以鼻！
大话谁都会说，但做大蛋糕，何其困难！
要知道，卡特说得很明白。他是打算把TED放到四家平台上去播放，从渠道上说，这已经触达所有的用户群体了！
该看电视的人，怎么也会打开电视。而不打开电视的人，那根本无关节目竞争力的问题！
或者说，一档超级现象级的节目，的确有可能做到卡特描述的那样，但那样的节目，怎么想也不会是由一帮大学生做出来的节目！
“长期来说，我自然没把握。再好的节目，观众们也会面临一个审美疲劳的问题，但在观众们疲劳之前，我有信心做到吸引更多的人，吸引到那些本来不愿意看电视的人来看我的节目！”
“我们可以约定一个时间，同时段，比同比收益率。比如过去，晚上七点半至九点，这个黄金时间，四家收视率加起来为60%，如果我的节目播出一个月后，能让这个数字上涨到65%，那么你们就需要给予我约定好的，更高的报价！如果低于62%，那么，TED，免费送给你们！”
早在此前陷入节目出售困局时，卡特就一直在思考着破局的方案。
布什的大腿，根子的大腿，是必须要抱的！所以，独家不行！
TED是要赚钱的，PTU是要赚钱的！所以，卖低了也不行！
当然，作为一家可以接受社会捐助的非盈利公司，卡特也想过.降低节目的售价，但自己，或者自己去拉拉赞助，用捐款来填节目出售中的亏损，以达到一个平衡。
但卡特想了想后，还是放弃了这个想法。
且不说这么干，会不会又搞成.过于依靠个人影响力来办事，即完全体现不出自己的能力，就好像.自己所作的一切都是来源于背后的资本。
资本已经给自己带来了足够的见识和资源，但作为曾经没有什么资本的人。卡特不是理解不了一般人的想法.
若是事情，总是这么办，多少不会让人心服。这必然会对PTU的推广产生影响，区别只是多寡而已
除了这个稍显勉强的理由外，真正促使卡特放弃这个办法的，还是一个想法：自己的人情，不能总消耗在这种小事上不是？
还是赌吧！
大不了，赌亏了，自己捐助，用捐款来填这个窟窿！
反正自己也没说，TED到底要拍几期嘛！
大不了拍个几期宣布完结，自己再折腾一个新节目就是了.
“我这个建议怎么样？菲利普斯先生，要不要考虑考虑？”
把玩着手里的咖啡杯，卡特反客为主地问道。
他就不信，有人能拒绝这种诱惑！免费啊！
要知道，算四家电视网的总体收视率.这玩意的提升，可比单一电视台，甚至单一电视网络，难太多了！！
每一家电视网络、广播公司，旗下自营也好，加盟也罢，电视台少说两百家！四家加一块，上千家电视台同步播一点节目.
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！